Si consiglia vivamente la lettura del pezzo visionario scritto da Ciumeo riguardo la SIC

Leggilo QUI

Siamo tornati dall'incontro Modus Scrivendi, organizzato dal collettivo Ippolita, autore di testi fondamentali quali Open non è free e Luci e ombre di Google, dove abbiamo partecipato a una tavola rotonda molto interessante e potenzialmente feconda che ha coinvolto, oltre a SIC (rappresentata da noi fondatori e da Raputt), alcuni esponenti dei gruppi di scrittura collettiva Kai Zen, Ippolita stesso e Laser, oltre a una ventina di "individui" che non hanno ancora rinnegato il loro nome in favore della scrittura collettiva. La discussione, ben moderata da Karlessi di Ippolita (fiancheggiato da una inflessibile Hanay), si è snodata piuttosto liberamente a partire dall'esposizione della storia e delle pratiche di scrittura collettiva di ognuno dei gruppi. Più che riassumere quanto detto – impresa improba data la durata della discussione e la varietà degli argomenti – cercheremo di formulare alcuni enunciati che ci pare siano emersi dalla semplice esposizione delle diverse storie e pratiche:

1. Scrivere collettivamente saggi e articoli scientifici è più facile che scrivere romanzi. Prova ne è, Laser ha scritto Il sapere liberato in tre mesi, mentre Kai Zen per La strategia dell'ariete ci ha messo tre anni. Questo ovviamente non significa che la letteratura è più complicata della filosofia della scienza, ma che il tipo di verità che si cerca con un saggio si presta più facilmente a essere perseguita attraverso il dialogo, la discussione, il confronto ecc. rispetto alla verità di tipo estetico cui fa perlopiù riferimento la letteratura. Per quanto riguarda SIC, è proprio la particolarità del discorso estetico che ci ha spinto a ritenere necessaria la fondazione di un metodo.
2. Gli strumenti tecnici fanno la scrittura collettiva Ossia, non solo la rendono più efficiente, ma ne influenzano anche in modo determinante gli esiti, se non necessariamente nella qualità, sicuramente nello stile. Sull'argomento torneremo di certo in quanto il Grande Romanzo Aperto prevederà l'uso di wiki integrati col metodo SIC "puro."
3. La scrittura collettiva è (in qualche modo) rivoluzionaria. Questo l'ha detto en passant Karlessi, senza specificare troppo come e perché (anche il documento che aveva preparato a riguardo era molto interessante, speriamo che ce ne invii versione digitale). Alcune idee in proposito ne abbiamo - e ne abbiamo espresse in questa sede - ma lasciamo il punto senza giustificazioni, nella speranza che urti o esalti qualcuno, e lo spinga a discuterne.
4. I blog non piacciono molto a chi scrive collettivamente (oppure: sparare sui blog è di gran moda) Dopo gli esperimenti entusiasti dei primi anni, il blog come forma di espressione artistica si è abbastanza arenato. I blog di informazione (sia essa giornalistica o culturale) autorevoli e di qualità sono molto rari. I blog personali sono in gran parte noiosi, specie per il lettore "non voyeur." A questo proposito, alcuni hanno sostenuto che la forma blog è passé; altri che manca un sistema efficiente di indicizzazione e aggregazione; altri ancora che evidentemente il blog è una forma che non si presta più di altre a utilizzi letterari, ma che i blogger sono comunque un'enorme risorsa potenziale per la cultura, un vero e proprio esercito di persone che scrivono tutti i santi giorni.
5. Anche i gruppi di scrittura collettiva hanno problemi con gli editori. L'argomento è stato discusso a lungo in particolare rispetto al ruolo giocato dagli editor delle case editrici (da non confondersi con gli editor SIC). È interessante chiedersi come cambia il rapporto tra editori e scrittori quando gli scrittori sono molti, e se l'unione degli scrittori possa aiutare a riequilibrare la bilancia del potere (contrattuale e culturale) in favore di questi ultimi.

Ci rendiamo conto che un post come questo non rende giustizia alla ricchezza dei temi affrontati, né alla diversità degli spunti utili all'evoluzione di un discorso sulla scrittura collettiva. Perciò invitiamo tutti i presenti a fornire il loro punto di vista, che pubblicheremo qui. Noi ci impegniamo ad approfondire questi cinque punti (Karlessi: purtroppo non siamo riusciti ad attenerci al gioco del 4!) e altro nei prossimi giorni sul SIC Blog e nei forum.

Non sono passate neanche le canoniche 24 ore e abbiamo già un Gruppo #3, al completo.

Addirittura di sette membri, in quanto Antonio e Letizia hanno mandato la mail di adesione a distanza di cinquanta secondi (!) l'uno dall'altra, e non ce la sentivamo di fare gli spietati burocrati.

L'organigramma del Racconto SIC #3 sarà quindi il seguente:

Direttori Artistici:
- Ciumeo e SIC
Gruppo Scrittura:
- Luigi Fabozzi
- grethe rosso
- cia[n]o
- Letizia Bognanni
- Ellend
- egaliga
- Antonio Filippone

Molti degli iscritti non avranno ancora letto la e-mail, e ci dispiace sapere che verranno qui per aderire e troveranno il gruppo già costituito, ma usare il criterio del "chi prima arriva" era inevitabile visto il numero notevole di iscritti e l'impossibilità di fare valutazioni di merito con persone che non conosciamo.

A consolazione di chi voleva aderire annunciamo che è comunque vicina la costituzione del Gruppo Scrittura per il Racconto #4 (il tempo di pubblicare il Racconto #2 e avviare bene i lavori del #3)...e comunque TUTTI parteciperanno al Grande Romanzo Aperto d'autunno.

Nota: per il Racconto #3 servono comunque un paio editor: di solito ce ne occupiamo noi, ma se qualcuno vuole avere il privilegio di leggere il lavoro in anteprima e iniziare a mettere le mani sulla SIC anche se un po' più da esterno, si faccia vivo.

Annunciamo con gioia la pubblicazione del secondo racconto SIC.
Potete leggerlo online e proporre un titolo. Il titolo scelto è "Un viaggio d'affari".

Se vi venisse in mente di dare un'occhiata al soggetto del Romanzo SIC #1 attualmente in produzione, notereste un fatto bizzarro: c'è (forse) un omicidio, ma non c'è l'assassino. Non è una dimenticanza: non abbiamo la più pallida idea di chi abbia ucciso il precoce e geniale Vincenzo Iacono; non sappiamo qual è l'arma del delitto; non conosciamo il movente.

Il fatto, sebbene sembri contraddire almeno la metà delle Venti Regole per scrivere un Giallo, è intenzionale: con questo primo romanzo SIC abbiamo deciso di mettere alla prova il metodo su uno dei suoi aspetti più delicati: ovvero la sua capacità di costruire storie in modalità procedurale attraverso un meccanismo di feedback continuo tra gli input del Direttore Artistico e le risposte degli Scrittori. Non abbiamo scelto prima l'assassino perché sicuramente gli scrittori sapranno guidarci verso l'assassino migliore. La divisione del lavoro in schede e il montaggio finale ci permetteranno di dare struttura e organicità al romanzo.

Il Giallo SIC contraddice così una regola avita della scrittura di gialli, che insegna che bisogna sempre partire dalla fine.

Questo sito sta diventando una realtà magmatica e multiforme. Più di un "passante" ci ha confidato di "non avere avuto il tempo per leggere tutti quei materiali e tutti quei post," o ancora di voler sapere "se la SIC era una cosa del tipo 'ognuno scrive una parte dei un racconto'". Ci sentiamo quindi in dovere di fare un chiarimento che suonerà assolutamente ridondante per molti iscritti ma crediamo possa essere utile per il visitatore occasionale.

Cercando di essere breve ed esaustivi: la SIC (Scrittura Industriale Collettiva) è diversa dalla scrittura collettiva "classica" in quanto NON prevede che ognuno scriva una parte per (cosa che ne costituisce il principale punto debole), ma che tutti scrivano tutto.

Nella SIC, infatti, gli Scrittori affrontano contemporaneamente le varie parti del testo e il loro lavoro viene continuamente amalgamato da un Direttore Artistico dando vita a un risultato condiviso e differente (auspicabilmente migliore) rispetto al lavoro di ciascuno.